иногда такие люди УМИЛЯЮТ

[Кимура Тама]

Возьмем Афродиту и Зевса. Я думаю, всем не сложно придумать какой-нибудь лихой сюжет с их участием так, чтобы особо не вдаваться в технически-исторические подробности. Но с другой стороны обязательно нужно знать, как они одевались (по легенде) и как их одежда называлась, какая еда была в то время и какие товары были на рынке, чтобы потом написать, какие запахи они чувствовали, к чему прикасались и т.д.?

@темы: ссылки, бред

Comments

[Aone]

простите, слегка достало%)

Не пора ли отстать от человека? В вашем уме уже никто не сомневается, а стеб над человеком, который не стесняется что-то новое узнавать (в отличие от мнооогих нынешних школоло), заставляет умиляться уже на вас.
Куда как большую печаль вызывают товарищи типа Кенсина, с непокобелимой уверенностью преподносящие ложные факты как реальные.

*угрюмо* ты даже не представляешь, как...

Кимура Тама, а что такого? Накидать в повествование мелких "примет времени" - хороший способ создать иллюзию достоверности. Вот автор эти детали и выясняет.

[Кимура Тама]

Асами Сато, прочитай цитату внимательно - там в конце знак вопроса. Автор как раз НЕ считает нужными "приметы времени".

[M_A]

Aone, Асами Сато, не согласна. Чтобы написать нормальную повесть из древнегреческой жизни, нужно знать духовный строй и менталитет. И мелкие "приметы времени" тут не спасут. Достало уже, что авторы считают, что если героиню одеть не в джинсы, а в хитон, дать ей в руку не бокал, а килик, и за обеденный стол не посадить на стул, а уложить на пиршественное ложе - то все ок, а что при этом она будет говорить и думать, как современный подросток из ночного клуба - это как-то пофиг.

[Aone]

M_A, ммм...с чем не согласна? Я тоже не согласна с тем, о чем ты тут только что сказала - но в той записи задавали вопросы, не хамили и, тащем-та, интересовались. Но мне не нравится сооооовсееем другое.
А именно. Когда я по десятому разу вижу, как тонко стебутся над человеком, не стесняющимся задавать вопросы и не гнущим понты, считаю своим долгом намекнуть, что "бой впятером на одного" за любые идеалы - не самое достойное зрелище:3

[Кимура Тама]

Aone, я не стебусь, а как раз серьёзна. Можешь умиляться )

[Aone]

Твое право. Мое право - продолжить считать так, как считаю я. Для меня капслок УМИЛЯЮТ тоже весьма красноречив: периодически такие умиляющиеся немного замедляют процесс получения знаний теми, кто хочет что-то узнать.

[M_A]

Aone, а я не вижу там стеба, если честно. Я вижу нормальную реакцию знающих людей. Ты сама говоришь - в той записи не хамили. А что человеку, который не знает арифметики, а лезет в высшую геометрию, намекают, что, в общем-то, сначала надо бы таблицу умножения выучить - извини, тут имхо он сам напросился.

[Aone]

Кимура Тама, я запомню. И буду очень внимательно присматриваться к твоим достижениям в области японистики.

[Кимура Тама]

Aone, это всё моя привычка вкладывать несколько отличные от оригинальных значения в выделяемые тем или иным образом слова. Всё никак руки не дойдут составить словарик.

M_A,

Достало уже, что авторы считают, что если героиню одеть не в джинсы, а в хитон, дать ей в руку не бокал, а килик, и за обеденный стол не посадить на стул, а уложить на пиршественное ложе - то все ок, а что при этом она будет говорить и думать, как современный подросток из ночного клуба - это как-то пофиг.

Нууу, это хотя бы шаг в нужном направлении. Не всё сразу...

Кимура Тама, мда, знак вопроса не заметила. Признаю, была неправа. )))

[M_A]

Асами Сато, нет, конечно, можно думать и так, чтобы во всем находить положительные черты, и это, наверное, в определенном смысле правильно. Но *шепотом* мне по ходу дела сейчас иногда приходится иметь дело с разного рода писаниями на литфорумами, и, о мой бог, скока там фиков, написанных именно по такому рецепту! складывается ощущение, что - за небольшим исключением - каждый первый.

Но дело, в общем, даже не в этом. Бесит меня другое. Бесит меня то, что люди мало того, что ничего не знают - они еще не осознают границы своего незнания. Ок, ладно, нынешняя молодежь другая. Я уже почти привыкла, что она часто не имеет систематических знаний (хотя у меня, выращенной в старой советской школе и приученной, что человек обязан иметь минимальные систематизированные знания по набору основных наук, сиречь история, литература, математика и пр., это и плохо укладывается в голове).Ок, хорошо. Человек, в конце концов, не компьютер. Он не может знать всего. Это естественно, что что-то мы знаем хорошо, что-то не знаем вовсе, а где-то ограничиваем знания необходимым минимумом. Нельзя осуждать человека просто за то, что он чего-то не знает. Но вот когда человек при этом не осознает, насколько его знания ограничены и берется обо всем судить, как если бы знал все полностью - это выносит мне мосх.
Поясню на примере. Я познакомилась с Толкином в старших классах школы; с тех пор я прочла весь профессорский эпос и дополнительно все, что опубликовано на русском, и считаю, что кое-что знаю о Толкине. А вот Арторон изучает Профессора как профессиональный филолог, он свободно говорит, читает и пишет - стихи в том числе - на квэнья и прочел всю англоязычную литературу о Профессоре, которая была у него в доступе, включая периодику. По сравнению с ним мои знания очень малы, и я это знаю, и в сомнительных случаях всегда обращусь к нему за консультацией.
Между тем выросло новое поколение ролевиков, которые Толкина не читали - они смотрели фильм. И бог с ними, я не фанат и не считаю, что ты не достоин жить, если не прочел всего Профессора в оригинале, хотите смотреть фильм и фанатеть - смотрите и фанатейте. Беда в том, что они не осознают разницы. Не осознают, что просмотр фильма делает вас только просмотревшим фильм, а не знатоком-толкинистом. Они не понимают разницы между своим знанием, моим знанием и знанием Арторона. И на предложение, а не почитать ли им ВК отвечают с незамутненной детской уверенностью - а зачем, мы же и так все знаем, мы же фильм смотрели.
Люди не понимают разницы между фундаментальным изучением предмета и набором сведений о нем, вытащенным из вики, и не осознают, когда и где они поставили между ними знак равенства и подменили одно другим. Вот это меня пугает.
И в рассматриваемом случае - аналогично. Девочка заявляет "я не стремлюсь пополнить копилку лжеисторических произведений" и тут же признается, что из источников у нее - прочитанные Мифы Древней Греции. Ну вот как?! Хочешь писать историческую повесть - вот тебе книги по мореплаванью, торговле, истории, социальной жизни. Хочешь оставаться в знаниях на уровне одной прочитанной книги про мифологию - пиши сказочку в стилизации "а ля грик", фентези с аллюзией на античность, псевдоисторический боевик в стиле фильма "триста спартанцев". Но не то и то одновременно. Или - или. Или шашечки - или ехать. Но девочка хочет написать сказочку - и при этом думать, что написала историческую повесть. Девочке нужно, чтобы взрослые дяди сами догадались, знания какого уровня она может адекватно воспринять со своим уровнем "читала древнегреческие мифы", потом отобрали эти знания, разжевали, положили ей в ротик - и при этом убедили ее, что вот теперь она и есть настоящий знаток Древней Греции. А когда ей предлагают что-то, превышающее уровень "читала мифы", девочка считает, что ее троллят. Прастити! Может, там кто и злословит в ее адрес, но какой же незамутненной наивностью надо обладать, чтобы полагать, что с грузом "прочитала греческие мифы" можно рассчитывать на написание повествования, претендующего на историчность?! Тут не только на стеб - на нервный смех пробивает. Вот лично меня - пробивает. Потому как когда человек до такой степени не осознает разницы между тем, что он реально знает и тем, на что претендует - не знаю, как вас, а меня реально напрягает такая тенденция.

M_A, девочка в комментариях говорит, что на серьёзную историческую повесть и не претендует. "Я не хочу написать исторически серьезную и значимую вещь. Я хочу, чтобы про нее можно было сказать «Да, это выдумка, но что-то подобное, хотя бы отчасти могло произойти»"

[M_A]

Асами Сато, да, и это она говорит тоже. что подтверждает, какой сумбур у нее в голове.